La elección judicial encendió a la Comisión Permanente del Congreso, entre el oficialismo que la calificó como "histórica" y de "referencia mundial" y la Oposición que la reconoció como un éxito, sí, pero de Morena para lograr su objetivo de "cooptar" al Poder Judicial, o, más aún, para destruirlo.
"La mal llamada elección judicial fue un cochinero, un fraude, una marranada, una porquería y un auténtico desastre. Primero, casillas completamente vacías, 9 de cada 10 mexicanos no se prestaron a su fraude", dijo Ricardo Anaya, jefe de la bancada del PAN en el Senado.
"Se adueñaron del Poder Judicial y me van a perdonar el francés: Hicieron mierda al Poder Judicial", sentenció.
Los dichos del panista hicieron saltar de su silla hasta a Gerardo Fernández Noroña.
"Es lamentable que se usen expresiones escatológicas en el debate", acusó el presidente del Senado que prometió regalar un diccionario de sinónimos a la bancada panista.
"Para que amplíe su vocabulario y pueda hacer las mismas expresiones con un nivel de debate mucho más serio, mucho más consistente y mucho más respetuoso", dijo.
Anaya mostró fragmentos de entrevistas a integrantes del comité de evaluación de los candidatos que no superaron preguntas sobre el amparo o el código civil.
Insistió en que el "fraude" inició desde antes de la elección y planteó lo ridículo que sus dichos escandalizaran a una parte del Pleno.
"Ahora resulta que se van a ofender porque decimos que la caca flota, cuando lo que hicieron fue adueñarse, agandallarse el Poder Judicial, nombrar magistradas y magistrados a personas que no tienen la más remota idea del derecho. Esa fue la gente a la que ustedes le dieron el poder de decidir quién sí podía aparecer en una boleta, ¿y se van a ofender? No tienen vergüenza", expresó.
El nivel del debate lo habían puesto desde el inicio Morena y sus aliados, el PT y el PVEM.
"No se me espanten, culebras, que no las vengo a matar. Las vengo a sacar del hoyo, no se me vayan a ahogar", dijo desde el inicio de la sesión la morenista Alma Rosa de la Vega, quien defendió la legitimidad de la elección.
"En una elección constitucional se gana o se pierde por un voto", dijo.
"Les duele mucho más que es muy probable que un juez, que un indígena abogado sea el presidente de la Suprema Corte. Les pega pero en el orgullo del racismo, del clasismo y les duele hasta lo más profundo", añadió el diputado del PT Reginaldo Sandoval.
Los argumentos del oficialismo se centraron en que la elección fue legítima, que fue histórica porque ningún otro país se ha atrevido a elegir a sus jueces por voto popular y porque, como ha afirmado la Presidenta Claudia Sheinbaum, los 13 millones de votos son más los que tuvo la oposición en la elección del año pasado, en la que ella presumió entone 36 millones de sufragios.
COMENTA ESTA NOTA